Anarcopacifismo: Paz Y Libertad

Artículo cortesía de Anarchopedia

por Germinal Valiente

Pacifismo es inherente a libertad. Cuando los dictadores se imponen sobre las masas lo hacen utilizando la violencia, a veces contra la integridad física o a veces contra la conciencia individual. Así mutilan la voluntad de las personas y las someten a su voluntad. ¿Cuál es sino la causa de que todos los cambios violentos hayan traído consigo la opresión más despiadada? Todas las dictaduras han sido fruto de una transición violenta, y todas las revoluciones violentas que ha intentado el pueblo para liberarse sólo han servido para que, finalmente, triunfara un régimen más opresor que el ya había.

La Comuna de París, con la brutal represión que hubo tras la derrota de los revolucionarios, o la Revolución Española de 1936, que también encontró dictadura y desolación al caer todo el esfuerzo en manos del Partido Comunista Español primero, y de Franco después, han demostrado históricamente que lo que digo es cierto. Y ni qué decir tiene que revueltas pacíficas, como la de Francia en Mayo del 68, han hecho temblar fuertemente los cimientos del sistema, sin derrumbarlo, por culpa de muchos factores, entre los que destacaríamos en el caso de Francia la falta de apoyo a la revuelta de la cúpula de organizaciones políticas de mucho seguimiento como el sindicato CGT (francés) y el Partido Comunista Francés.

Sin embargo, no se le ha dado una oportunidad real a la paz, siendo lo más parecido la liberación de la India del Imperio Británico, que al verse asediada por otras tensiones como son las provocadas por las distintas religiones y las distintas fuerzas políticas, incluida la Inglesa, llevaron al desastre lo que pudo haberse convertido en un país armonioso y libre. Pero olvidamos que estos motivos que hicieron fracasar la revolución pacífica de Gandhi eran actores que, a su vez, estaban basados en la violencia. La idea de Estado capitalista independiente y la religión son elementos que existen gracias a la opresión de la mayoría esclavizada, y con esto quiero decir que si la revolución india hubiese luchado también contra el dogma religioso y el Estado sin duda la victoria, la liberación, no hubiese desembocado en aquellas terribles matanzas. Aunque Gandhi, personalmente, deseara un Estado laico y hermanado con los demás Estados, incluido Pakistán, y aunque éste estuviera directamente influenciado por León Tolstoi (anarcopacifista) la idea de una revolución que liberara al pueblo de las instituciones opresoras no se perfilo en la mente de las masas que resistían pacíficamente, tanto en las calles como en las cárceles británicas. La lucha contra el Estado, principal avalador de la esclavitud y, por tanto, de la violencia, y las ideas pacifistas han de ir de la mano en una revolución que pretenda liberar realmente al pueblo.

Para que la resistencia pacífica triunfe es también necesario el socialismo desde abajo, que las masas (entendiendo esto como la suma de individuos conscientes de que no son libres y quieren serlo) conquisten la libertad por sí mismas, sin necesidad de líderes sustentados por los intereses políticos de unos (a menudo potencias extranjeras), el miedo de otros y la ignorancia de la mayoría. Sin duda, si hay una revolución libertaria, en ella debe participar una mayoría abrumadora de la población. Con esto último no quise decir que la revolución se vaya a hacer con clones, sino que esa mayoría revolucionaria debe ser consciente de que quiere ser libre, para exponer libremente por qué son diferentes y lo que les gustaría que se hiciese en comunas totalmente democráticas con sufragio universal, siguiendo la premisa bien expuesta por Bakunin de “individuo, comuna y federación de comunas libremente asociadas”.

Naturalmente, con la militancia uno se aleja del principio cristiano de que la vida del individuo es lo más importante, pero cada persona que forma la humanidad es un aliado en potencia para la lucha por la liberación, y matar a alguien es como minar dicha alianza.